|
|
[ Bienvenue ] [ Coup de gueule ] [ Ma Réaction ] [ Co-voiturages ] [ Informations / news ] [ Diffusions ] [ Vidéos ] [ Témoignages ] [ Pétitions ] [ URGENCES ]
|
|
|
|
Peta France / Animaux familiers
24/01/2011 17:05
Animaux familiers
Foire aux questions (FAQ)
Chez PETA, pensez-vous qu'on ne devrait pas avoir d'animaux familiers?
Les fossiles nous montrent que les ancêtres de nos chiens ont été domestiqués il y a 12 000 ans. Quant aux chats, les Égyptiens s'en servaient déjà pour chasser rats et souris 5000 ans auparavant. Depuis ces temps-là, partout les humains ont pris goût à la compagnie des chiens et des chats, et leur élevage et entretien sont devenus aujourd'hui une industrie gigantesque. Cet engouement a abouti à une crise de surpopulation, si bien que chaque année, des milliers d'animaux en surnombre subissent des mauvais traitements, se morfondent dans des refuges, ou sont euthanasiés. Adopter un animal dans un refuge pour lui offrir un foyer chaleureux permet de prévenir une partie de cette souffrance. Si vous voulez aider à réduire ce problème de surnombre :
- faites stériliser votre animal
- n'achetez jamais un animal dans un élevage ou une animalerie.
Mais si j'arrive à placer tous les petits, pourquoi ma chatte ou ma chienne n'aurait-elle pas le droit de faire une portée?
Il est impossible de prévoir ce que deviendront ces animaux une fois placés.
Cette année comme chaque année, des milliers d'animaux en parfaite santé vont passer la porte d'entrée d'un refuge, pour en sortir par la porte de derrière, dans un sac poubelle. Beaucoup d'autres seront abandonnés sur la voie publique. La stérilisation pourrait prévenir tous ces malheurs et toutes ces morts. Chaque animal abandonné ou maltraité est né d'un animal non stérilisé.
Mais les chiots des animaleries ont autant besoin d'un bon foyer que ceux des refuges, non ? Et si je veux choisir une race?
Parmi les chiens vendus en animalerie, beaucoup proviennent de véritables usines à chiots où les chiennes sont détenues dans des box extérieurs, sans protection contre les intempéries. Elles sont privées de compagnie et de confort. On les traite comme des machines à produire. Leurs petits leur sont arrachés très jeunes pour être entassés dans des caisses et transportés à des centaines de kilomètres vers des animaleries. Les mauvaises conditions d'élevage conduisent à des problèmes de santé, comme des infections, des malformations, des maladies des oreilles et des yeux, et bien d'autres encore. Arrivés dans les animaleries, les chiots sont serrés dans des cages trop petites, ce qui est un stress supplémentaire les rendant encore plus fragiles devant la maladie.
Pendant que les éleveurs inondent le marché de milliers de chiots, des milliers d'autres sont tués, faute d'un foyer accueillant. Beaucoup d'autres sont abandonnés. Les refuges ne réussissent à trouver un bon foyer que pour une faible proportion des animaux qu'ils accueillent. Les autres devront être mis à mort. Dans une situation de surpopulation massive, l'élevage « responsable » n'existe pas.
Si vous avez le temps, l'énergie, la place et les moyens de vous occuper d'un chien, rendez visite au refuge le plus proche de chez vous, et adoptez un animal. Les chiens de type mélangé, les bâtards et les corniauds, sont généralement plus robustes et faciles à vivre que les chiens de pure race. Mais si vous y tenez vraiment, vous pourrez trouver des chiens de race dans les refuges.
Au lieu d'euthanasier les chiens et les chats, pourquoi ne pas construire davantage de refuges ?
Le refuge n'est pas une solution au problème des animaux familiers sans foyer. Ils ont besoin d'autre chose que d'être simplement nourris et logés. Ils ont besoin d'attention, d'affection, de compagnie humaine, et aussi de pouvoir jouer et courir. Même s'il est difficile pour nous de l'accepter, l'euthanasie est souvent la meilleure fin, et la moins cruelle, pour ces animaux dont personne ne veut.
Ne vaut-il pas mieux faire dégriffer un chat plutôt que de devoir s'en débarrasser ?
Demandez à votre chat ! Dégriffer un chat consiste à lui faire subir dix amputations douloureuses qui affaiblissent ses pattes, ses épaules et les muscles de son dos. Beaucoup de vétérinaires refusent de dégriffer les chats. D'ailleurs, le dégriffage est interdit par la loi en France depuis le 18 mai 2004 (Décret n° 2004 - 416).
Privé de ses griffes, un chat est pratiquement sans défense, et cela peut conduire à des névroses ainsi qu'à des problèmes de peau et même de vessie. Si on lui offre un griffoir, ou poteau à chat, et qu'on se montre patient et ferme, on apprend facilement à un chat à ne pas griffer les meubles.
Quel est l'avis de PETA sur l'euthanasie ?
Des milliers de chiots et de chatons naissent chaque jour. Il est impossible de trouver assez de foyers pour tous les accueillir. Les refuges assument la mission difficile de se charger des animaux non désirés. Parce qu'il y a des gens qui ne font pas stériliser leurs animaux et d'autres qui achètent dans les animaleries au lieu d'adopter, l'euthanasie reste encore aujourd'hui une abominable nécessité.
Que pensez-vous de la pratique qui consiste à piéger, stériliser et relâcher (P.S.R.) les chats errants ?
Nous avons vu appliquer cette méthode, et nous avons observé des colonies de chats libres « gérées » par des humains. Malheureusement, ces méthodes ne rendent pas vraiment service aux chats.
On nous rapporte d'innombrables histoires de chats qui ont souffert le martyre avant de mourir parce qu'ils ont été obligés de se débrouiller seuls dans la nature. Quand on a vu les horreurs qui arrivent si souvent aux chats sans foyer, on ne peut pas recommander le P.S.R. comme solution au problème de la surpopulation.
Les chats errants méritent autant d'égards que les autres, et il est de notre responsabilité à tous de soulager leurs souffrances et d'assurer leur sécurité. C’est pourquoi nous ne pouvons pas encourager le vagabondage des chats sans foyer. D'ailleurs, s'occuper d'un chat errant pour ensuite le relâcher constitue un acte d'abandon. Stériliser les chats errants prévient la souffrance de générations futures, c'est vrai, mais cela n'améliore guère la vie de ces chats, ceux qui sont déjà là, et qui doivent se débrouiller seuls. Pour eux, chaque jour est une lutte pour survivre dans un monde hostile. Ce n'est pas leur rendre service que de les laisser ainsi à l'abandon.
Malgré tout, PETA n'a jamais préconisé l'euthanasie de tous les chats errants. Nous croyons que le P.S.R. est acceptable si les conditions suivantes sont réunies : les chats doivent vivre loin des routes, des gens et des animaux qui pourraient leur nuire ; être suivis et nourris régulièrement ; recevoir les soins vétérinaires essentiels ; ne pas être exposés à des conditions climatiques extrêmes ou aux animaux sauvages. Malheureusement, ces conditions sont quasiment utopiques.
Où est le mal à garder un chien attaché dehors ? C'est mieux que de le laisser divaguer, non ?
C’est le condamner à une vie de solitude. C'est l'exposer à la chaleur, au froid, à la pluie, au vent. Il risque un coup de chaleur, des engelures ou d'autres problèmes de santé. La chaîne peut s'accrocher ou s'enrouler autour d'un objet. La gamelle d'eau peut se renverser. La nourriture peut se gâter en été, ou geler en hiver.
Les chiens à l'attache deviennent souvent hyper craintifs face aux inconnus et agressifs dès qu’il s’agit de défendre leur minuscule territoire. Ils sont des victimes faciles pour des passants malintentionnés qui s’amusent à les narguer. Ces chiens finissent par ne plus faire confiance à personne. Il n'est pas étonnant que certains deviennent dangereux, alors que les chiens qui vivent au sein d'une famille et reçoivent de l’attention mordent très rarement.
Le pire pour ces chiens à l'attache, c'est leur terrible solitude. Les chiens sont des animaux sociables qui vivent normalement en groupe. Lorsqu’ils vivent avec des humains, ils aspirent par-dessus tout à en être aimés et à participer à la vie de la famille. Priver un chien de compagnie est tellement cruel que certains deviennent littéralement fous de solitude.
La chaîne, c'est la peine… à perpétuité.
Pourquoi les chats n'auraient-ils pas le droit de sortir librement ?
Les chats peuvent se promener librement dans un jardin soigneusement clôturé. Par contre, ils ne devraient affronter les rues qu’en laisse, comme les chiens. Leur sécurité en dépend.
A l’extérieur, d’innombrables dangers les guettent : ils risquent d'être renversés par une voiture, blessés par d'autres animaux. Ils sont à la merci de personnes malintentionnées et de toutes sortes de maladies : leucémie féline, SIDA du chat, péritonite, toxoplasmose, typhus, coryza, rage, infections parasitaires. La plupart sont très contagieuses et peuvent être transmises à d'autres animaux de la famille.
Par ailleurs, les chats errants sont considérés comme nuisibles par beaucoup de gens qui n'apprécient pas qu'ils viennent faire leurs besoins, creuser les plates-bandes, manger les plantes et tuer des oiseaux et autres petits animaux dans leur jardin. Bien des chats laissés en liberté sont empoisonnés, tués par balles ou piégés par des voisins excédés.
Quel mal y a-t-il à garder des oiseaux en cage ?
Tous les oiseaux en cage ont été soit capturés dans la nature, soit élevés en captivité. Dans leur milieu naturel, la plupart ne demeurent jamais seuls. Ils évoluent en groupes et maintiennent un contact permanent les uns avec les autres. Ce sont des êtres sociaux qui se toilettent mutuellement, aiment se nourrir et jouer ensemble. C'est à deux qu'ils partagent la construction du nid, l'incubation des œufs et l'élevage des petits. Chez certaines espèces, le couple est uni pour la vie. Si l'un d'eux vient à perdre son partenaire, il n'en prendra jamais d'autre.
La vie en captivité est une condamnation à mort pour beaucoup d'oiseaux. Ils souffrent souvent de malnutrition, de solitude et du stress d'être détenus dans un environnement mal adapté. La détention en cage modifie le caractère de certains. Ils connaissent des crises de colère ou de cafard. Beaucoup deviennent obèses et développent de graves problèmes de comportement : hurlements, agressivité, picage, automutilations. C'est particulièrement fréquent chez les perroquets. Selon James Serpell, spécialiste des oiseaux, « les perroquets sont les primates du monde des oiseaux. Ils ne peuvent se contenter de rester figés sur un perchoir et de babiller. »
Les oiseaux sont victimes des trafiquants plus souvent que tous les autres animaux. Après le traumatisme de la capture, beaucoup d'entre eux sont nourris de force, leurs ailes sont rognées, on leur ferme le bec avec du sparadrap et ils sont drogués avant d'être dissimulés dans toutes sortes de cachettes pour le transport. Les douaniers les découvrent dans des roues de voiture, des tubes en plastique, des poches de manteau ou simplement dans des valises. Il est courant que 80 % des oiseaux d'un lot meurent pendant le transport.
Les oiseaux capturés dans la nature sont un danger pour la santé des gens et des animaux domestiques. Les perroquets peuvent transmettre la psittacose aux humains, qui risquent d'en mourir. La maladie de Newcastle, qui a dévasté les élevages de volaille aux États-Unis dans les années 70, est sans doute arrivée avec des perroquets introduits clandestinement d'Amérique du Sud. L'apparition récente de la peste aviaire en Asie, et surtout sa transmission aux humains, a encore augmenté encore le risque sanitaire que représentent les oiseaux capturés dans la nature.
Quant aux oiseaux nés et élevés en captivité, ils ne s'en tirent guère mieux. Ils naissent, vivent et meurent derrière les barreaux. Ceux qui ont dépassé l’âge de huit à dix semaines deviennent difficiles à vendre. Parmi eux, certains sont gardés pour la reproduction et sont donc condamnés à vivre dans une cage minuscule pour le restant de leurs jours.
Si vous aimez vraiment les oiseaux, d'abord, n'en achetez jamais. Vous pouvez en revanche contacter une association de protection des oiseaux pour participer à leurs activités. Vous pouvez aussi devenir bénévole dans un centre de soins pour oiseaux sauvages en détresse. Dans tous les cas, vous pouvez rendre votre jardin ou votre balcon accueillants pour les oiseaux. Mais souvenez-vous : chats dehors, oiseaux morts !
 Commentaire de guybody (19/11/2011 11:50) :
je ne peut que vous encourager a continuer comme vous faite pour aider les
animaux comme d ailleur je le fais moi même quand vous voyez le beau chien
sur la photo ! son regard plein de tristesse en dis long sur sa détresse et
son manque d amour un chien ne doit pas être destiné a être attacher dehors
ainsi il ne saurais d ailleur pas vousd défendre comme il est là ? un chien
est là pour être près de vous au chaud et près a vous donner tout son amour
et vous demande la meme chose en retour si vous ne pouvez faire cela NE
PRENEZ PAS D ' ANIMAUX DE COMPAGNIE vous ne le mérité pas papy .
http://guybody.vip-blog.com
http://guybody.vip-blog.com/
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Un braconnier intercepté avec 32 lémuriens grillés
24/01/2011 11:53
Un braconnier intercepté avec 32 lémuriens grillés
Un braconnier a été intercepté vendredi soir dans une zone enclavée du nord-est de Madagascar en possession de 32 lémuriens grillés, a annoncé lundi l'ONG environnementale malgache Fanamby.
Le braconnier a été interpellé par la police à l'entrée de Vohémar (700 km au nord-est d'Antananarivo), indique dans un communiqué l'ONG malgache, responsable de l'aire protégée Loky-Manambato située à proximité.
"L'homme a reconnu avoir au moins deux complices, que la police recherche activement", a précisé Serge Rajaobelina, président de Fanamby. La chasse aux lémuriens, dont plusieurs espèces sont menacées d'extinction ou sont en danger, est interdite par la loi malgache et passible de deux à cinq ans d'emprisonnement.
"Malgré la vigilance des communautés locales, sensibilisées depuis plusieurs années, la demande des consommateurs friands de viandes braconnées (tortues marines et lémuriens, ndlr) est en croissance dans les villes environnantes de Sambava et Antalaha, aux économies stimulées par le commerce illicite du bois de rose", a déploré l'ONG Fanamby.
"L'homme a été arrêté alors qu'il arrivait de la piste et allait entrer à Vohémar. Dans cette localité, on peut manger du lémurien dans de petits restaurants, même si ce n'est bien sûr pas officiellement à la carte", a expliqué M. Rajaobelina.
En 2009, Fanamby avait constaté un premier cas de trafic, suivi d'une arrestation. "Depuis, les trafiquants sont devenus plus vigilants sur la zone, opérant uniquement de nuit", précise le communiqué. (belga)
| |
|
|
|
|
|
|
|
Un bon remède pour être en bonne santé : Ne Pas Ingérer la Chair !
23/01/2011 21:21
VIANDE ET SANTÉ
 CHOLESTEROL: Selon une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association (2003) une alimentation végétarienne peut réduire le taux de cholestérol au même titre. qu'un traitement médicamenteux. Pendant un mois, 46 hommes et femmes ayant un taux important de mauvais cholestérol ont été répartis en trois groupes. Le premier a conservé son régime alimentaire normal, le second a suivi un traitement médical, et enfin le dernier groupe s'est adapté à un régime végétarien comprenant des légumes, des céréales, des produits à base de soya , des fruits et des amandes. David Jenkins du département des sciences nutritionnelles de l'hôpital St-Mickael de Toronto et ses collègues ont constaté une diminution du taux de mauvais cholestérol de 30,9% chez les patients suivant le traitement thérapeutique et de 29% chez ceux devenus végétariens. "Cette étude pourrait avoir des répercussion importantes sur la santé publique" selon Jenkins. En effet, il serait possible en modifiant son alimentation d'éviter le recours systématique à des médicaments.
CANCER DE L'INTESTIN: Les fréquences des cancers de l'intestin dans les pays occidentaux gros consommateurs de viande est trois fois supérieure à celle des habitants des pays plus pauvres où les céréales, les légumes et l'huile d'olive sont plus fréquemment au menu. Des chercheurs de l'Université d'Oxford, dont les travaux sont publiés dans le Journal of Epidemiology and Community Health, ont comparé les taux de cancer colorectal et le régime alimentaire dominant dans 28 pays. Les quatre pays où le taux de ces cancers est le plus élevé sont l'Australie, le Canada, la République tchèque et l'Autriche. L'incidence de ce cancer dans ces quatre pays oscille entre 40 et 27 cas pour l00 000. Les quatre pays où les habitants sont le moins à risque sont l'Inde (entre 4 et 5 cas pour l00 000), la Colombie, la Grèce et la Chine. L'équipe d'Oxford suggère que la consommation de viande augmente dans l'organisme la quantité d'un acide biliaire, l'acide deoxycholique, qui provoquerait une modification du mucus tapissant la paroi de l'intestin. Cette altération faciliterait l'apparition de polypes susceptibles de devenir cancéreux.
VÉGÉTARISME ET ACIDE SALICYLIQUE DANS LE SANG : Une équipe de médecins britanniques, dirigée par le Dr. Blacklock (2001) a fait une étude de mesure des taux sériques d'acide salicyclique chez des sujets, végétariens ou non, ne prenant pas de traitement par aspirine et les a comparés à ceux de diabétiques traités quotidiennement par 75mg d'aspirine. (Rappelons que selon la médecine allopathique la prise régulière de faibles doses d'aspirine peut induire un effet protecteur des maladies cardiovasculaires et limiter le développement de certaines formes de cancer). L'aspirine agit comme une prodrogue anti-inflamatoire qui se transforme en un composé : l'acide salicyclique. Chez les personnes végétariennes le risque de cancer du côlon est plus faible tout comme les maladies cardiovasculaires grâce, entre autre, à leur consommation de fruits et de légumes qui contiennent à l'état naturel de l'acide salicyclique. Le taux moyen de cette acide à jeun chez les 36 végétariens retenus dans l'étude - des moines bouddhistes d'origine caucasienne vivant en Ecosse et nourris de façon strictement végétarienne - a été estimé à 0,11 micromol/1, alors que celui des non végétariens s'élevait à 0,07 micromol/1. Chez les patients diabétiques traités au long cours par aspirine, cette valeur était comprise entre 0,23 et 25,40 micromol/1 (soit en moyenne l0,03 micromol/1) deux heures après la prise du médicament. La concentration sérique d'acide salicyclique retrouvée chez les végétariens permet donc une inhibition de la transcription de la COX2,, enzyme impliquée dans différents processus physiologiques (l'inflammation, par exemple) et pathologiques. "Il s'agit de la première étude prouvant que des taux d'acide salicyclique peuvent être détectés chez des personnes ne suivant pas de traitement par aspirine et que ces valeurs sont significativement plus élevées chez les personnes végétariennes que celles qui consomment tous types d'aliments" a expliqué le Dr. Blacklock dont les travaux sont publiés dans le "Journal of Clinical Pathology".
 VIANDE ET MALADIES:
Une autre étude intéressante sur le végétarisme fut le projet santé Cornell/Oxford/Chine (fin des années 80). La recherche porta sur le suivi continu de 329 facteurs de santé pour chacun des 6500 participants. Docteur T. Colin Campbell, biochimiste nutritionnel à l'université de Cornell et directeur du projet, mentionna que les données indiquaient fortement des origines d'ordre alimentaire pour les maladies cardiaques et les cancers. Et il ajouta à la liste d'autres maladies, notamment l'ostéoporose. Campbell vit dans la consommation de protéine animale, et non dans la consommation totale de matière grasse, le principal responsable de ces maladies. L'alimentation traditionnelle chinoise, riche en riz, en nouilles et en légumes avec peu de viande et de produits laitiers, a empêché de nombreux cas de maladies cardiaques et autres affections dégénératives, maladies répandues dans les pays riches. En étudiant l'évolution des disparités entre les régions rurales et urbaines de Chine , cette étude a conclu que, bien que les maladies infectieuses frappent les régions rurales, les affections dégénératives comme le cancer et les maladies cardiaques ont augmenté proportionnellement à l'augmentation de la consommation de viande. Les recherches ont montré que même une consommation modérée de viande accroissait le taux de cholestérol sanguin suffisamment pour élever le risque de contracter une maladie chronique grave. Alors que chez un Américain moyen, 60 à 80% de son alimentation provient de produits animaux, chez un Chinois ce taux oscille entre 0 et 20%, ce qui signifie que le régime des Chinois est bien moins gras et bien plus riche en fibres. Les cancers et les maladies cardio-vasculaires sont moins répandus en dehors des grandes villes chinoises, de même que le cancer du sein, l'obésité et l'ostéoporose. Ces maladies surviennent plus fréquemment dès que l'alimentation est plus riche en viande et moins en légumes. La prévalence de l'ostéoporose est moindre en Chine, même si la ration journalière de calcium est considérée comme faible selon les normes fixées aux Etats-Unis. Il est reconnu que les raisons en sont la faible consommation de produits animaux, une activité physique régulière et la consommation prolongée d'aliments à faible teneur en calcium. Le cancer du sein, moins fréquent en Chine, est associé de manière significative avec des taux élevés de production d'hormones reproductives, qui est stimulée par la consommation de viande. Pour Campbell il apparut très clairement que moins nous consommerons de produits d'origine animale, mieux nous nous porterons car :" la grande majorité, peut-être 80-90% de l'ensemble des cancers, des maladies cardio-vasculaires et des autres formes de maladies de dégénérescence peuvent être évitées, au moins jusqu'à un certain âge en adoptant simplement un régime à base de végétaux."
PERFORMANCES SPORTIVES VÉGÉTARIENNES
- Le végétarien français Bernard Gaschard qui, en 1998, à l'âge de 66 ans, a participé à une course sur longue distance très éprouvante, appelée le "Grand Raid de la Réunion", s'est classé premier de son groupe d'âge. Par terrain difficile et une chaleur tropicale, il a couru sans arrêt les 132 km de l'épreuve en 35 heures 58 minutes et 50 secondes. Il est végétarien depuis 40 ans, ne consomme pas de sucre raffiné et ne boit ni café ni alcool. · En 1998, une analyse de l'alimentation de six végétaliens crudivores participant à des courses cyclistes sur de longues distances a été effectuée. Chaque jour des 1.450 km du parcours, les six participants dont l'âge s'étalait entre 21 et 78 ans ont rempli une fiche où ils ont noté les aliments et les boissons consommés. Ils ont parcouru environ 77 km par jour avec une moyenne de 16 km par heure. L'analyse de leurs aliments a montré une prise énergétique quotidienne de 1.348 calories. Ce chiffre très bas est en contradiction avec la dépense énergétique estimée à 4.712 calories par jour. Cette différence n'a pas pu être complètement expliquée par la perte moyenne de poids de 4 kilos, qui a même été pour certains de ces participants inférieure à 2 kilos. Cependant, la proportion recommandée en énergie de 60% d'hydrates de carbone, 30% de graisses et 10% de protéines a été respectée. Les participants en question arrivèrent à Stockholm en bonne forme. - En 1982, un cancer du sein avait été diagnostiqué chez Ruth Heidrich, alors âgée de 47 ans. Après avoir subi une mastectomie à 48 ans, elle est devenue végétalienne et a entamé un entraînement physique vigoureux, participant au triathlon d'Hawaii Iron Man/Lady qu'elle a remporté à six reprises dans sa tranche d'âge. En 1997, à 63 ans, Ruth Heidrich est une "femme de fer" végétalienne qui a gagné environ 600 trophées, médailles et récompenses (avec notamment 60 courses en 1997).
- En 1998, la Suissesse de 31 ans, Natascha Badman, a gagné le 22ème triathlon de Hawaii. Nager 3,8 km, pédaler à vélo 180 km et ensuite courir 42 km sous un soleil de plomb (40 degrés centigrades) en 9 heures, 24 minutes et 36 secondes est certainement le type même du sport de haut niveau. Natascha, est végétarienne depuis dix ans. Qu'en est-il des sports de force ? Certains textes traitant de nutrition dans la pratique de ces sports contestent l'opportunité d'une alimentation végétarienne ou végétalienne pour des épreuves de type intensif. C'est cependant une réalité que de nombreux athlètes végétarien(nes engagé(es dans des sports de "force" et de "muscle" sont des champion(nes de "top niveau" :
- Ridgely Abele (USA) : 8 fois champion de karaté des Etats-Unis
- Peter Hussing (Allemagne) : champion amateur européen de boxe en 1979, catégorie des super-lourds
- Andreas Cahling (Suède/USA) : Monsieur "Body Building" (culturisme) international en 1980
- Ingra Manecke (Allemagne) : champion d'Allemagne du lancement du disque de 1977 à 1982
- Edwin Moses (USA) : médaillé d'or olympique et détenteur du record mondial sur 400 m haies
- Pat Reeves (Grande-Bretagne) : végétalienne, championne féminine d'haltérophilie de Grande-Bretagne et Open, de 1990 à 1998. On peut aussi mentionner la patineuse artistique française Surya Bonaly, six fois championne européenne, les championnes de tennis américaines Billy Jean King, Chris Evert-Lloyd et Martina Navratilova, toutes des athlètes d'élite ayant brillé dans des sports exigeant à la fois vitesse de déplacement et puissance.
ET LA CRÉATINE? : Du point de vue scientifique, une question qui suscite la curiosité est la prise de créatine en tant que complément ergogénique (c. à d. un produit stimulant la performance) cette substance étant nécessaire aux activités contractiles des muscles. La biodisponibilité de la créatine est considérée comme un facteur limitatif pour la poursuite d'exercices d'intensité maximale. D'une part, la créatine est supplée en continu par la biosynthèse endogène à partir de deux acides aminés du foie, du pancréas et des reins (arginine et lysine). D'autre part, l'alimentation peut être considérée comme une source exogène chez les omnivores, étant donné que la viande contient des quantités relativement importantes de créatine. Dans la littérature scientifique, une étude fait état que les végétariens ont des concentrations sériques de créatine plus faibles (Delanghe, 1989), et puisque les végétariens n'ont pas d'apport extérieur en créatine, ils sont considérés comme ne pouvant accomplir que des performances modestes dans des épreuves intensives. Toutefois, comme il est mentionné dans l'étude de biopsie de Harris et al. (1992), les deux sujets végétariens ayant fait l'objet d'une évaluation lors de leurs expériences avaient des niveaux normaux de créatine. A la lumière de ces données contradictoires, une expérience en double insu fut menée (Clarys et al., 1997) sur l'effet d'un apport oral de créatine lors d'une épreuve intensive chez deux populations, végétarienne d'une part et non végétarienne d'autre part. Le résultat final de cette étude expérimentale a été que l'apport supplémentaire n'avait entraîné aucune amélioration ni chez les végétariens ni chez les non végétariens. D'où la constatation que rien n'indique une carence substantielle de créatine chez les végétariens qui ne peuvent s'en remettre qu'à la biosynthèse endogène. Il est par conséquent injustifié d'affirmer qu'une alimentation végétarienne ne convient pas pour des athlètes engagés dans des disciplines exigeant beaucoup de force, de puissance et/ou une grande vitesse
| |
|
|
|
|
Commentaire de coeurdorizon (27/10/2021 13:45) :
